यू.जी.सी. NTA नेट जेआरएफ परीक्षा, दिसम्बर 2020 जून 2021 दर्शनशास्त्र (PHILOSOPHY) (Shift – II)

दर्शन शास्त्र का महत्व मुख्यतः उसकी अनिश्चितता में खोजा जाना चाहिए। कोई व्यक्ति जिसे दर्शन शास्त्र का ज्ञान नहीं ऐसे पूर्वाग्रहों की कैद में अपना जीवन व्यतीत करता है जिनका निर्माण, किसी व्यक्ति के राष्ट्र तथा समान्य परिवेश से जुड़ी आदतगत मान्यताओं तथा ऐसे विश्वासों से जनित लोकमान्यताओं से होता है जो उसके विचारशील तर्क स्वीकृति अथवा सहयोग के बिना ही उत्पन्न हो गए होते हैं।
ऐसे व्यक्ति के लिए संसार निश्चित, सीमित तथा सुस्पष्ट हो जाता है, सामान्य विषय पर उसके लिए कोई प्रश्न नहीं उठते, अन्जानी संभाव्यताएं उसके द्वारा पूर्वाग्रहों द्वारा अस्वीकृति कर दी जाती है, उसके विपरीत हम जैसे ही दार्शनिक चिंतन आरम्भ करते हैं, हम पाते हैं कि प्रतिदिन वस्तुएँ भी ऐसे प्रश्नों से पूर्ण हो जाती हैं, जिसके केवल अपूर्ण उत्तर ही दिये जा सकते हैं।
दार्शनशास्त्र हालांकि अपने द्वारा उठाये गए संशयों का निश्चित उत्तर नहीं दे पाता, परन्तु वह हमें बहुत सी संभावनायें जरूर दर्शा देता है जिससे हमारी सोच का दायरा बढ़ता है तथा हमारी सोच को परम्पराओं के बंधन से मुक्ति मिलती है। इससे ऐसे लोगों की हठी रूढ़ीवादिता का वरण होता है, जिन्होंने स्वतन्त्रतादायी संशय के क्षेत्र में कभी प्रवेश ही नहीं किया तथा यह जानी-पहचानी वस्तुओं को अनजाने परिपेक्षों में प्रस्तुत कर हमारे अश्चार्यबोध को भी सजीव रखता है।
दर्शन-शास्त्र को निश्चित उत्तरों के लिए नहीं पढ़ा जाना चाहिए क्योंकि किन्हीं भी उत्तरों को कभी भी निश्चितता के साथ सही नहीं जाना जा सकता, बल्कि इसे प्रश्नों के महत्व के लिए ही पढ़ा जाना चाहिए क्योंकि प्रश्न संभावनाओं की हमारी समझ को बढ़ाते हैं, हमारी बोधिक कल्पना को संवर्धित करते हैं, तथा ऐसी रूढ़िगत सुनिश्चितता का वरण करते हैं, जो हमारी बुद्धि की विचारशीलता को सीमित करती है;
किन्तु सर्वोपरि इसे इसलिए पढ़ा जाना चाहिए, क्योंकि दर्शन शास्त्र विश्व की जिस विशालता का मनन करता है जिससे बुद्धि भी उसी विशालता को प्राप्त करती है तथा उस ब्रह्माण्ड से तादात्म्य स्थापित करती है जिससे परमाशुभ का निर्माण होता है,
"उसके विपरीत हम जैसे ही दार्शनिक चिंतन आरम्भ करते हैं, हम पाते हैं कि प्रतिदिन वस्तुएं भी ऐसे प्रश्नों से पूर्ण हो जाती है जिसके केवल अपूर्ण उत्तर ही दिए जा सकते है". गद्यांश के अभिप्राय के सन्दर्भ में, इस कथन में संभवतः क्या निष्कर्ष निकाला जा सकता है?

(A) यह रूढ़िवादिता के विरोध में तर्क प्रस्तुत करता है।
(B) यह संशयवाद के पक्ष में तर्क प्रस्तुत करता है
(C) यह दर्शन शास्त्र के आलोचनात्मक स्वरूप के पक्ष में तर्क प्रस्तुत करता है
(D) यह दर्शन शास्त्र के परिकल्पनात्मक स्वरूप के विरोध में तर्क प्रस्तुत करता है
नीचे दिए गए विकल्पों में से सही उत्तर को चुने

नैयायिको के अनुसार शब्दाबद्ध प्रत्यक्ष को दो अवयवों में विश्लेषित किया जा सकता है (1) उसका ज्ञान-अवयव तथा (2) उसका शब्द अवयव ज्ञान अवयव प्रत्यक्ष को दर्शाता है तथा इन्द्रियों द्वारा जनित होता है। यदि वह अपने विषय को सही प्रकार से प्रकाशमान कर रहा है तो वह वैध प्रत्यक्ष ज्ञान का अंश है। यदि उसके शब्द अवयव जैसे की रंग, स्वाद का बोध के नाम को अधिक महत्व दिया जाये तब वह अपने अवबोध के कार्य का निष्पादन नहीं कर पायेगा (रंग से जुड़ा शब्द रंग का बोध तो कराता है किन्तु रंग की प्रस्तुति नहीं करता वरन केवल उसके विषय के रूप में इंगित करता हैं।) अतः 'बोध' शब्द यहाँ विषय की भूमिका निभाता है।
इसलिए शब्द की भूमिका में वह किसी भी रूप में ज्ञान का अंश नहीं है। इसलिए इसकी, पाँचवे प्रकार के ज्ञान यदि वैध ज्ञान की नयी प्रजाति कहलाने, की कोई संभावना नहीं होती। हालाँकि कुछ परिस्थितियों में वस्तु के नाम का संस्मरण सविकल्पक प्रत्यक्ष की शर्तों में से एक है, तब भी उसे शब्द के ज्ञान से जनित नहीं माना जा सकता क्योंकि इन्द्रियां वहां कारण की विशेष भूमिका निभाती हैं किन्तु संस्मरण यहाँ आँखों के देखने के लिए प्रकाश स्रोत के सहायक भूमिका की तरह एक गौण भूमिका निभाता है।
अब यदि इस प्राक्कल्पना कि सविकल्पक प्रत्यक्ष इन्द्रिय प्रत्यक्ष है को प्रमाणित मान भी लिया जाये तब एक नयी समस्या सामने आ जाती है कि निर्विकल्पक प्रत्यक्ष प्रत्यक्ष की परिधि से बाहर चला जाता है। दूसरी ओर कुछ समीक्षकों के अनुसार तथाकथित सविकल्पक प्रत्यक्ष शब्द-प्रमाण से ही जनित होता है क्योंकि वह शब्दिकृत ज्ञान का ही अंश है,
इसका परिहार करने के लिए निम्नलिखित आलोचनात्मक टिप्पणी है: यदि शब्दाबद्ध ज्ञान का इन्द्रिय प्रत्यक्ष होना प्रमाणित मान भी लिया जाये तब यह निःसंशय कहा जा सकता है कि वह अवबोध जो शब्दबद्धता से बिल्कुल स्वतन्त्र है इन्द्रिय प्रत्यक्ष होता है।
"कुछ परिस्थितियों में वस्तु के नाम का संस्मरण सविकल्पक प्रत्यक्ष की शर्तों में से एक है, तब भी उसे शब्द के ज्ञान से जनित नहीं माना जा सकता" इस तर्क का उद्देश्य संज्ञान के निम्नलिखित दो प्रकारों में से किनके बीच अनेकार्थता का निवारण करना है?

(A) प्रत्यक्ष द्वारा ज्ञान के क्षेत्र का वर्णन
(B) क्या प्रत्यक्ष केवल 'विशुद्ध शब्द-रहित अवलोकन' है,
(C) क्या प्रत्यक्ष का हमेशा एक निर्धारित स्वरूप होना चाहिए।
(D) क्या प्रत्यक्ष ज्ञान का वैध स्रोत है